Venezuela: Nueva estatización al Grupo Techint

El gobierno de Hugo Chávez emprendió una vez más su batalla contra las corporaciones, nacionalizando el 21 de junio por decreto forzoso la firma Matesi, del Grupo de Paolo Rocca. En 2009 el presidente bolivariano había anunciado la decisión, pero la empresa, que produce tubos de acero, siempre puso trabas de todo tipo que impidieron que las negociaciones avancen.
Hay que recordar dos cuestiones: que este es la segunda estatización venezolana sobre el Grupo ya que en 2008 fue el turno de Sidor, la mayor acería del Caribe y la región andina; y que aquí en Argentina, Techint juega un rol desestabilizador desde la AEA, junto al Grupo Clarín y las patronales agropecuarias.

Veamos que dijeron de esto los tres principales diarios argentinos:

Clarín

Expropiación
Con atraso, Chávez se puso al día y le pagó US$ 300 millones a Techint
La estrategia negociadora del holding argentino le rindió frutos. Recibió un pago de US$ 300 millones por la estatización de Sidor.

Página 12

EL GOBIERNO VENEZOLANO ANUNCIO QUE UN GRUPO DE EMPRESAS SIDERURGICAS PASARAN A MANOS PUBLICAS. EN TRES ESTA TECHINT
Otras seis estatizaciones muy chéveres

Chávez comunicó nuevas nacionalizaciones. El objetivo es potenciar el desarrollo de un modelo industrial socialista, afirmó. La medida involucra al grupo Techint, que repudió el hecho. La UIA, AEA y Adeba se sumaron y pidieron la intervención del Gobierno.

La Nación

La nacionalización de empresas argentinas en Venezuela provocó un generalizado rechazo sectorial

Industriales, exportadores y banqueros repudiaron la expropiación de compañias del grupo Techint impulsada por Hugo Chávez; reclamaron la intercesión del Gobierno de Cristina Kirchner; la entidad calificó el hecho de "insólito"

Clarín y su tratamiento sobre el rol del Estado en las empresas privadas

La noticia sobre el intento de ingreso de directivos oficialistas en las empresas comenzó a tener presencia en el diario Clarín en abril pero la cobertura continúa hasta el momento.

El conflicto del Grupo Clarín con el Gobierno es de conocimiento público. El debate sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se transformó en una lucha entre Clarín como empresa y el Gobierno Nacional como gestor de los intereses del Estado. A partir de ese momento, el “gran diario argentino” se opuso a toda iniciativa del Gobierno intentando  convertirse en símbolo de la defensa del sector privado en el país.

El conflicto del Gobierno con el grupo Techint para Clarín no es más que otra oportunidad de defender su postura opositora y corporativa.  La línea editorial del medio se trasluce en los titulares, en la elección de citas textuales y de adjetivos.

A lo largo de toda la cobertura de Clarín se observa la utilización de términos con connotación negativa:

         -“La pelea con Techint: el Gobierno amenaza con intervenir Siderar”.

          -“Empezó el intento de desembarco oficial en las empresas privadas” 

         -“Cristina reforzó el plan oficial para ingresar en los directorios de las empresas”.

-“En medio de la pelea con Techint por el nombramiento de directores oficiales en compañías, la Presidenta pidió que se repartan dividendos. Así tomó partido personalmente en la embestida del Gobierno contra las grandes empresas privadas”.

         -“La avanzada del Gobierno sobre Techint”.

            Clarín utiliza a su antojo vocabulario militar para definir el accionar del Gobierno tales como “embestida” o “avanzada”,  conevidente utilización tendenciosa

- “Temor a la chavización”. Este título busca asociar el accionar del gobierno con las políticas del Presidente venezolano Hugo Chávez para generar rechazo.  

En algunas notas se detecta la intención de Clarín de generar pánico por un posible complot del Gobierno para expropiar Siderar y se toma como ejemplo un caso de Venezuela. Ésto finalmente nunca ocurrió.

Por otra parte, muchas afirmaciones en las que se basan las notas tienen fuentes ambiguas o nulas:

-“Ayer una junta de directores de Techint decidió los pasos a seguir en la Justicia. Uno de sus ejecutivos dejó trascender el temor a una “chavización de la economía”.

-“De los cuatro pasos que dieron en Venezuela, en Argentina ya se cumplieron dos, el control de precios y la irrupción de los directores en la compañía. En Venezuela, Chávez completó el proceso con una intervención política a la empresa a la que siguió la expropiación’, deslizó el ejecutivo a Clarín’.

-“En Techint están sorprendidos por el cambio de posición del ministro –de economía Amado- Boudou que cuando era directivo de la ANSeS defendió el tope de 5% de participación en las empresas, ‘algo que sucede como criterio en todo el mundo, dado que los fondos, por su carácter de inversor financiero, no pueden interferir en el manejo de las compañías’, dejaron trascender”.

A su vez Clarín también critica a los medios que están del lado del Gobierno:

-“Los ejecutivos del grupo Techint que cargan con la tarea de resistir el ingreso de Axel Kicillof como representante del Estado en el directorio de Siderar, se cansaron de ver por estas horas, una y otra vez, la grabación de la última emisión dominical de 6,7,8 , el programa de Canal 7 donde domina el discurso oficialista y desde el cual se cuestiona de manera constante el accionar de los que allí se definen como ‘grupos económicos concentrados’ . Allí es permanente el ataque a los medios del Grupo Clarín, pero esta vez los dardos apuntan al holding que conduce Paolo Rocca, por la negativa de Techint a admitir más directores del Estado”.

Una nota que funciona como emblema de la postura del diario es “Las razones de la presión del Gobierno sobre Siderar” (2 de abril). http://www.ieco.clarin.com/economia/razones-presion-Gobierno-Siderar_0_467353518.html  Este panorama de Marcelo Bonelli asegura que el oficialismo está encaprichado con la empresa por no estar alineado a sus políticas.

Ejemplos de citas en la nota que expresan la intencionalidad del Grupo Clarín:

-“Se le critica a Techint su no alineamiento con el oficialismo y le reprochan inversiones en Brasil. Se dan pasos similares a los de Chávez antes de estatizar la siderúrgica Sidor”.

-“La propuesta del Grupo Rocca apuntó a solucionar el conflicto y la negativa del Gobierno llevó a una conclusión en la conducción de Techint: que los funcionarios sólo quieren presionar políticamente a la compañía”.

-“Varios directivos especulan que dentro del kirchnerismo hay duros que pretenden generar el clima para estatizar Siderar”.

-“El Gobierno admite que en Argentina tendría un alto costo político tamaña decisión y por eso se conforma con presionar e interferir políticamente a Techint”.

-“La ofensiva se hace al considerar que Techint integra una suerte de “eje del mal”, sólo porque no comparte medidas del Gobierno”.

Así vemos como el “Gran Diario Argentino” utilizó este conflicto para profundizar su rechazo al Gobierno e influir así en la opinión pública.

Lo cambian de colores, según la ocasión

Juez Federal Norberto Oyarbide

Indudablemente, Norberto Oyarbide es uno de los jueces más reconocidos de la Argentina. Varias de las causas que está llevando a cabo el magistrado tienen una gran importancia en la vida política de nuestro país, por lo que sus decisiones son analizadas también desde ese punto. Está claro que los medios de comunicación no escapan a esta lógica y teniendo en cuenta los intereses de cada uno, es curioso como cambia el modo en que se analizan sus fallos según las consecuencias políticas que puedan traer.

Entre otras cuestiones, el juzgado a cargo de Oyarbide está investigando la presunta corrupción del ex secretario de Transporte Ricardo Jaime; la causa de espionaje en la Ciudad de Buenos Aires; y desde hace pocos días, se le encargó el caso Schoklender, que tuvo una gran resonancia mediática en las últimas semanas. En cada causa, Oyarbide actuó de la siguiente forma:

-En el primer asunto, el magistrado ordenó el procesamiento de Jaime, funcionario de la gestión kirchnerista, que renunció a su cargo en 2009.

-En el caso de las escuchas ilegales, el juez procesó al jefe de Gobierno Mauricio Macri y al ministro de Educación Mariano Narodowski, que renunció a fines del 2009.

- El juzgado de Oyarbide está investigando al ex apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo Sergio Scholender por presunto enriquecimiento ilícito. Le prohibieron la salida del país y fueron allanadas las oficinas de Meldorek S.A., empresa que trabajaba en obras de la Fundación y que  le pertenece en un 90% al acusado.

Casi todos con Cristina

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el martes pasado que se postulará para continuar en el cargo otros cuatro años. Aunque la noticia era esperada, casi todos los diarios argentinos le dieron el lugar más importante de la tapa. Uno de los pocos que pusieron más atención a otro tema fue el Diario Libre, que destacó como nota principal unas declaraciones de Charly García y ubico en segundo plano la decisión de la mandataria.

La actitud del diario de la editorial Perfil no es llamativa, sobre todo teniendo en cuenta que en su corta historia ya desató varias polémicas. Si bien los diarios sensacionalistas tienen como objetivo causar revuelos y no ir hacia los mismos lugares que los principales medios, Crónica, Popular y Muy (Grupo Clarín) que son también amarillistas, pusieron como tema principal la búsqueda de la reelección de Cristina. Este último dato anula una posible explicación en el accionar de Libre. Otro de los argumentos que pueden utilizar desde el diario es que el tema que postergó el anuncio es de gran trascendencia. Sin embargo, la noticia que eligió el medio para la tapa es sobre unas supuestas declaraciones de Charly García en un hotel. Como en casi todas las “investigaciones” de Libre, no hay demasiadas fuentes y las pocas que se mencionan, necesarias para dar algo de credibilidad, no son muy confiables. Mas allá de la veracidad o la falsedad de las expresiones del músico, que ya fueron levantadas por otros medios, ¿Está justificada la importancia que le dio Libre? ¿Es más importante para la ciudadanía la vida privada de Charly García o la confirmación de que la Presidenta va por la reelección? La respuesta a estas preguntas puede ser relativa, pero lo que sí es concreto es que los diarios de mayor tirada del país y también los regionales, que por lo general van en un sentido distinto a los medios nacionales, pusieron en su tapa lo que fue anunciado en cadena nacional (ver tapas abajo).

En el ojo de la tormenta mediática

El caso Schoklender es, por lejos, el tema del que más se habló en los medios durante las últimas dos semanas. Clarín, el diario de mayor tirada del país, lo incluyó en sus últimas 19 tapas, y en 13 de ellas, la causa ocupó el lugar principal . Evidentemente, con el correr de los días la amplia difusión mediática estuvo justificada por los distintos detalles que se fueron conociendo sobre los manejos del ex – apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. Sin embargo, hay varios puntos para destacar y reflexionar respecto de la cobertura, principalmente porque sería ingenuo creer que semejante tratamiento del tema solo estuvo motivado por el deseo de informar a la sociedad.

En primer lugar, hay un dato que muy pocos medios tuvieron en cuenta a la hora de evaluar el caso y es que Hebe de Bonafini despidió a Sergio Schoklender de la Fundación. Una prueba casi irrefutable de esto es que el senador Daniel Filmus en una nota de radio Continental aseguraba, tras hablar con Hebe de Bonafini,  que el abogado había sido separado de la Fundación. Es inobjetable a partir de la fecha en que esto fue dicho, que es el 26 de mayo, dos días antes de que estallara el escándalo en los medios. Increíblemente, el título de la nota, que está publicada en la web de la radio, es: “Schoklender se fue de Madres de Plaza de Mayo en medio de un gran escándalo”. Contradiciendo al título, el informe presenta una declaración textual de Filmus que dice:"No conozco el detalle de lo que ocurrió. Me contó simplemente que había sido separado. La vi preocupada, la vi afligida porque tenían una relación personal muy profunda".

Más que un "Conmigo no Barone"

Hace una semana, la escritora Beatriz Sarlo estuvo en 678. La presencia de la prestigiosa ensayista en el ciclo que se emite por la Televisión Pública había sido esperada con una gran expectativa, ya que eran varios los que reclamaban la participación de alguien no kirchnerista en el panel del programa nocturno. En el análisis que los medios críticos de 678 hicieron sobre la emisión del martes pasado, solo estuvieron las críticas de la escritora a la producción que prepara los informes y también algunas chicanas que le hizo a los otros miembros del panel. Sin embargo, la aparición de Sarlo en el programa fue bastante más que eso y dejó unos cuantos debates abiertos que tranquilamente pueden ser retomados. 

Como breve reseña de lo que ya se dijo sobre el tema en los principales medios, se puede señalar la cobertura de Clarín. Por motivos obvios, probablemente fue una de las primeras veces que el diario habló sobre el contenido del programa (en un apartado hubo una reseña sobre 678). En primer lugar, el editor general Ricardo Roa le dedicó una columna de opinión donde hizo una reflexión bastante selectiva de algunos tramos del programa. También hubo una nota titulada “Sarlo le ganó la pulseada a 6,7,8 y La Cámpora se enojó con los panelistas”. El informe habla de la gran repercusión que tuvo el programa y hace una exageración de las declaraciones vía twitter de un miembro de la agrupación kirchnerista, que cuestionaba la elección de los otros invitados del panel (Gabriel Mariotto y Ricardo Forster). En una nota apartada, el diario destacó cuatro puntos de la emisión del martes: en primer lugar, la crítica de la invitada a la producción de los informes; segundo, el famoso “Conmigo no Barone”; luego un cruce de Sarlo con Mariotto y, por último, una crítica de la escritora a algunos diarios oficialistas que no trataban demasiado el tema del INDEC. 

En La Nación, la cobertura fue similar.El periodista Pablo Sirvén escribió la nota principal titulada: “Beatriz Sarlo desnudó a 678”, donde destacó los cruces de la ensayista con los otros miembros del panel y la dio como ganadora por knock-out.

Las partes y el todo

En Retórica, disciplina que estudia procedimientos y técnicas de la utilización del lenguaje, existe una figura llamada sinécdoque. A través de la misma, la parte de una cosa se utiliza como representación del todo. Por ende, esa parte, que es parte del todo, adquiere la propiedad del todo. Esta es una estrategia estética y también persuasiva que está muy presente en la literatura. Sin embargo, hay varios diarios argentinos que utilizan un recurso similar. En estos casos, la aplicación de la figura encierra el peligro de que en realidad la parte no sea una representación fiel del todo y el lector termine confundido respecto de el grado de importancia que tiene la noticia.

El ejemplo más reciente es el presentado en la tapa de Clarín del domingo pasado. El título fue contundente: “El Gobierno plantea más avance estatal sobre las empresas”. Quién no se detuvo a leer ni volanta ni bajada, habrá pensado que la propia Presidenta, o algún miembro fuerte del gabinete aseguró que se va a lanzar algún proyecto de ley o decreto que incremente la intervención del Estado en el sector privado. Sin embargo, nada de esto es lo que presentó la nota, que solamente se hizo eco de una expresión de deseo del viceministro de Economía, Roberto Feletti, en una entrevista para la revista Debate. Aplicando el ejemplo a lo dicho sobre la sinécdoque, Feletti, que es un funcionario de segunda o tercera línea del Gobierno se convirtió en representante de toda la gestión, ya que su idea fue tomada como la idea del “Gobierno”. La parte (Feletti) se utilizó como si fuera el todo (Gobierno).