El llanto de millones

Las repercusiones mediáticas del descenso de uno de los clubes más populares de la Argentina fueron proporcionales a la cantidad de gente que simpatiza por el golpeado River Plate. Desde ese punto de vista, la amplia cobertura que dedicaron los canales de televisión y los diarios, está justificada en los más de 15 millones de hinchas que, según se estima, tiene el equipo de Nuñez. No obstante, hay varios detalles del accionar de los medios que pueden ser señalados.

En primer lugar, es curioso el morbo que hubo en las coberturas, sobre todo en los días previos a que se consumara el descenso de River. Está claro que la situación era complicada para el equipo porteño, pero desde el miércoles a la noche, cuando los dirigidos por Juan José López perdieron 2 a 0 frente a Belgrano en el partido de ida, los medios dejaban la sensación de que la situación era irreversible. En este caso, no hubo grandes diferencias entre los medios a la hora de tratar el tema. Con primeros planos a las supuestas lágrimas del DT de River, con títulos sensacionalistas o con música de tragedia, la televisión se dedicó a magnificar el mal momento que pasaba el club, aún antes de descender. El resultado de ayer, confirmó que había algo de cierto en esa sensación de que el millonario abandonaba la primera división, sin embargo, durante el partido, River estuvo muy cerca de conseguir la ventaja que le hubiera dado la permanencia. En definitiva, si bien los cordobeses habían sacado una ventaja el miércoles, todavía faltaban 90 minutos donde las cosas podían cambiar, sobre todo porque el 2 a 0 no era un resultado inalcanzable. Por lo tanto, era exagerado dar por muerto al equipo de Nuñez antes de que perdiera la categoría.

Lo cambian de colores, según la ocasión

Juez Federal Norberto Oyarbide

Indudablemente, Norberto Oyarbide es uno de los jueces más reconocidos de la Argentina. Varias de las causas que está llevando a cabo el magistrado tienen una gran importancia en la vida política de nuestro país, por lo que sus decisiones son analizadas también desde ese punto. Está claro que los medios de comunicación no escapan a esta lógica y teniendo en cuenta los intereses de cada uno, es curioso como cambia el modo en que se analizan sus fallos según las consecuencias políticas que puedan traer.

Entre otras cuestiones, el juzgado a cargo de Oyarbide está investigando la presunta corrupción del ex secretario de Transporte Ricardo Jaime; la causa de espionaje en la Ciudad de Buenos Aires; y desde hace pocos días, se le encargó el caso Schoklender, que tuvo una gran resonancia mediática en las últimas semanas. En cada causa, Oyarbide actuó de la siguiente forma:

-En el primer asunto, el magistrado ordenó el procesamiento de Jaime, funcionario de la gestión kirchnerista, que renunció a su cargo en 2009.

-En el caso de las escuchas ilegales, el juez procesó al jefe de Gobierno Mauricio Macri y al ministro de Educación Mariano Narodowski, que renunció a fines del 2009.

- El juzgado de Oyarbide está investigando al ex apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo Sergio Scholender por presunto enriquecimiento ilícito. Le prohibieron la salida del país y fueron allanadas las oficinas de Meldorek S.A., empresa que trabajaba en obras de la Fundación y que  le pertenece en un 90% al acusado.

Casi todos con Cristina

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el martes pasado que se postulará para continuar en el cargo otros cuatro años. Aunque la noticia era esperada, casi todos los diarios argentinos le dieron el lugar más importante de la tapa. Uno de los pocos que pusieron más atención a otro tema fue el Diario Libre, que destacó como nota principal unas declaraciones de Charly García y ubico en segundo plano la decisión de la mandataria.

La actitud del diario de la editorial Perfil no es llamativa, sobre todo teniendo en cuenta que en su corta historia ya desató varias polémicas. Si bien los diarios sensacionalistas tienen como objetivo causar revuelos y no ir hacia los mismos lugares que los principales medios, Crónica, Popular y Muy (Grupo Clarín) que son también amarillistas, pusieron como tema principal la búsqueda de la reelección de Cristina. Este último dato anula una posible explicación en el accionar de Libre. Otro de los argumentos que pueden utilizar desde el diario es que el tema que postergó el anuncio es de gran trascendencia. Sin embargo, la noticia que eligió el medio para la tapa es sobre unas supuestas declaraciones de Charly García en un hotel. Como en casi todas las “investigaciones” de Libre, no hay demasiadas fuentes y las pocas que se mencionan, necesarias para dar algo de credibilidad, no son muy confiables. Mas allá de la veracidad o la falsedad de las expresiones del músico, que ya fueron levantadas por otros medios, ¿Está justificada la importancia que le dio Libre? ¿Es más importante para la ciudadanía la vida privada de Charly García o la confirmación de que la Presidenta va por la reelección? La respuesta a estas preguntas puede ser relativa, pero lo que sí es concreto es que los diarios de mayor tirada del país y también los regionales, que por lo general van en un sentido distinto a los medios nacionales, pusieron en su tapa lo que fue anunciado en cadena nacional (ver tapas abajo).

En el ojo de la tormenta mediática

El caso Schoklender es, por lejos, el tema del que más se habló en los medios durante las últimas dos semanas. Clarín, el diario de mayor tirada del país, lo incluyó en sus últimas 19 tapas, y en 13 de ellas, la causa ocupó el lugar principal . Evidentemente, con el correr de los días la amplia difusión mediática estuvo justificada por los distintos detalles que se fueron conociendo sobre los manejos del ex – apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. Sin embargo, hay varios puntos para destacar y reflexionar respecto de la cobertura, principalmente porque sería ingenuo creer que semejante tratamiento del tema solo estuvo motivado por el deseo de informar a la sociedad.

En primer lugar, hay un dato que muy pocos medios tuvieron en cuenta a la hora de evaluar el caso y es que Hebe de Bonafini despidió a Sergio Schoklender de la Fundación. Una prueba casi irrefutable de esto es que el senador Daniel Filmus en una nota de radio Continental aseguraba, tras hablar con Hebe de Bonafini,  que el abogado había sido separado de la Fundación. Es inobjetable a partir de la fecha en que esto fue dicho, que es el 26 de mayo, dos días antes de que estallara el escándalo en los medios. Increíblemente, el título de la nota, que está publicada en la web de la radio, es: “Schoklender se fue de Madres de Plaza de Mayo en medio de un gran escándalo”. Contradiciendo al título, el informe presenta una declaración textual de Filmus que dice:"No conozco el detalle de lo que ocurrió. Me contó simplemente que había sido separado. La vi preocupada, la vi afligida porque tenían una relación personal muy profunda".

Medios en Guerra

Mañana se cumplen 29 años de la rendición de nuestro país en el conflicto bélico de Malvinas. El siguiente es un trabajo multimedia referido al manejo de la información durante la guerra, hecho por los autores de este blog.

Click en el link para visualizarlo.

http://www.wix.com/hablandodeesomedios/mediosenmalvinas

Más que un "Conmigo no Barone"

Hace una semana, la escritora Beatriz Sarlo estuvo en 678. La presencia de la prestigiosa ensayista en el ciclo que se emite por la Televisión Pública había sido esperada con una gran expectativa, ya que eran varios los que reclamaban la participación de alguien no kirchnerista en el panel del programa nocturno. En el análisis que los medios críticos de 678 hicieron sobre la emisión del martes pasado, solo estuvieron las críticas de la escritora a la producción que prepara los informes y también algunas chicanas que le hizo a los otros miembros del panel. Sin embargo, la aparición de Sarlo en el programa fue bastante más que eso y dejó unos cuantos debates abiertos que tranquilamente pueden ser retomados. 

Como breve reseña de lo que ya se dijo sobre el tema en los principales medios, se puede señalar la cobertura de Clarín. Por motivos obvios, probablemente fue una de las primeras veces que el diario habló sobre el contenido del programa (en un apartado hubo una reseña sobre 678). En primer lugar, el editor general Ricardo Roa le dedicó una columna de opinión donde hizo una reflexión bastante selectiva de algunos tramos del programa. También hubo una nota titulada “Sarlo le ganó la pulseada a 6,7,8 y La Cámpora se enojó con los panelistas”. El informe habla de la gran repercusión que tuvo el programa y hace una exageración de las declaraciones vía twitter de un miembro de la agrupación kirchnerista, que cuestionaba la elección de los otros invitados del panel (Gabriel Mariotto y Ricardo Forster). En una nota apartada, el diario destacó cuatro puntos de la emisión del martes: en primer lugar, la crítica de la invitada a la producción de los informes; segundo, el famoso “Conmigo no Barone”; luego un cruce de Sarlo con Mariotto y, por último, una crítica de la escritora a algunos diarios oficialistas que no trataban demasiado el tema del INDEC. 

En La Nación, la cobertura fue similar.El periodista Pablo Sirvén escribió la nota principal titulada: “Beatriz Sarlo desnudó a 678”, donde destacó los cruces de la ensayista con los otros miembros del panel y la dio como ganadora por knock-out.

Las partes y el todo

En Retórica, disciplina que estudia procedimientos y técnicas de la utilización del lenguaje, existe una figura llamada sinécdoque. A través de la misma, la parte de una cosa se utiliza como representación del todo. Por ende, esa parte, que es parte del todo, adquiere la propiedad del todo. Esta es una estrategia estética y también persuasiva que está muy presente en la literatura. Sin embargo, hay varios diarios argentinos que utilizan un recurso similar. En estos casos, la aplicación de la figura encierra el peligro de que en realidad la parte no sea una representación fiel del todo y el lector termine confundido respecto de el grado de importancia que tiene la noticia.

El ejemplo más reciente es el presentado en la tapa de Clarín del domingo pasado. El título fue contundente: “El Gobierno plantea más avance estatal sobre las empresas”. Quién no se detuvo a leer ni volanta ni bajada, habrá pensado que la propia Presidenta, o algún miembro fuerte del gabinete aseguró que se va a lanzar algún proyecto de ley o decreto que incremente la intervención del Estado en el sector privado. Sin embargo, nada de esto es lo que presentó la nota, que solamente se hizo eco de una expresión de deseo del viceministro de Economía, Roberto Feletti, en una entrevista para la revista Debate. Aplicando el ejemplo a lo dicho sobre la sinécdoque, Feletti, que es un funcionario de segunda o tercera línea del Gobierno se convirtió en representante de toda la gestión, ya que su idea fue tomada como la idea del “Gobierno”. La parte (Feletti) se utilizó como si fuera el todo (Gobierno).

LIBRE de pecados

El recién estrenado diario Libre ya causó revuelo. Con una nota casi policial sobre Sofia Gala fumando marihuana, presentada en tapa con un título sin verbo (ver foto), el diario de la editorial Perfil provocó varias repercusiones y re-instaló dos debates. El primero y más transitado, al menos en medios de comunicación, es el del consumo de marihuana. La otra discusión, que parece un poco más reciente, es la de cual es la función que debe cumplir el periodismo y hasta que punto puede entrometerse en la vida privada de las personas públicas. Sobre la primera cuestión no hay mucho para destacar. Como cada una de las veces que la agenda mediática se encargó de tratar este tema, aparecieron un sin fin de opiniones cruzadas entre quienes experimentaron y quienes condenan el consumo sin revisar el origen de sus prejuicios. De lo que prácticamente no quedaron dudas es de que se trata de un hecho particular que solo le incumbre a Sofia Gala y su círculo íntimo. Relacionado a esto aparece el segundo punto de discusión referido a si está bien que se haga una nota casi policial sobre algo que ya casi no se considera delito y no perjudica a ningún tercero.

Respecto a esto último hay varias cosas para destacar. Hay una frase vieja y trillada que dice que se hable mal o se hable bien de algo, lo importante es que se hable. La polémica tapa del Diario Libre parece hecha con ese objetivo. Evidentemente, la gente de editorial Perfil dio con un tema que, observando la repercusión posterior, levantó polvareda. La pregunta, que casi nunca tiene respuesta, es: ¿por que levantó polvareda? ¿Es la sociedad la que le dio semejante notoriedad a una no-noticia? ¿Le interesa a la gente que es lo que hace Sofía Gala? Sobre esto solo hay respuestas parciales (ver encuesta abajo). De lo que no hay duda es que buena parte de la trascendencia que tuvo la tapa, la adquirió por obra de los mismos medios de comunicación. 

Mas tela (amarilla) para cortar

Desde ayer, hay dos nuevas ofertas en el circuito de la prensa gráfica: los diarios Libre y Muy. Al precio de $2,50, las nuevas apariciones vienen a competir directamente con Popular y Crónica en el espacio de la llamada prensa sensacionalista. Si bien buscan a los mismos lectores, los formatos de los nuevos matutinos presentan algunas diferencias respecto a sus otros dos competidores.

Además, la posición de los nuevos periódicos en el plano político es prácticamente opuesta a la de los otros dos. Mientras que Crónica tiene un vínculo con la cúpula de la CGT, y Popular presenta cierta adhesión al Gobierno Nacional, tanto Libre como Muy están emparentados y provienen de sectores anti kirchneristas.

Edición número 2. 03-05-2011

El diario Muy de Buenos Aires es uno más del conglomerado mediático del Grupo Clarín. Midiéndolo en términos del conflicto Clarín-Gobierno, Muy parece una estrategia para instalar oposición en la clase popular, donde la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner tiene una imagen altamente positiva. Sin embargo, para presentar una crítica, el diario utiliza un recurso que se diferencia del utilizado en Clarín. En lugar de múltiples columnas editoriales, y ya que en el título solo hay sensacionalismo, aparece un apartado junto a la nota principal que comienza con “Muy opina que” y a continuación se expresa la posición del matutino respecto al tema. Por ejemplo, en la edición de hoy, junto a la nota de tapa que se refiere a las manifestaciones luego de la cancelación del servicio de la línea de trenes Sarmiento, el diario expresa que las protestas son comprensibles por lo degradado que se encuentra el servicio.

Fuera del ámbito político, y en lo que corresponde al formato, Muy se acerca bastante a lo que es Crónica, con muchísimas fotos y títulos con signos de interrogación y de exclamación. Le da importancia a temas bastante triviales, y hace un tratamiento bastante liviano en noticias que pueden tener un desarrollo más profundo. La forma de mezclar notas es bastante peculiar, por ejemplo presenta un informe sobre el novio de Karina Jelinek en la página previa a la que detalla el asesinato de Bin Laden.

El informe que habló mal, habló bien y no habló de la Argentina

No es novedoso afirmar que los medios de comunicación encaran las noticias de un modo que no perjudiquen sus intereses corporativos. Con el mismo propósito, algunas noticias suelen ser minimizadas y en algunos casos ocultadas. 
Sin embargo, el pasado 23 de abril ocurrió un caso bastante curioso con el tratamiento de una publicación de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).  El informe, bastante extenso, exponía los resultados de una investigación respecto a la evolución de la clase media en América Latina entre 1990 y 2007, con datos de 10 países del subcontinente (incluído Argentina) que representan el 80 por ciento de la población de la región.

 ¿Que conclusiones aporta el informe?

En líneas generales concluye que:

-Se expandieron en 56 millones los hogares de clase media en los países analizados.

-Hubo una leve disminución de la pobreza y también ligeras mejoras en la distribución del ingreso.

En Argentina:

-Los hogares medios pasaron del 56 al 52 por ciento del total, pese a que el número de casas de clase media creció en 440 mil.

-La principal baja en el porcentaje se dio a fines de la década del ’90.

-Los salarios crecieron un 35 por ciento en el período 2002-2006