Las partes y el todo

En Retórica, disciplina que estudia procedimientos y técnicas de la utilización del lenguaje, existe una figura llamada sinécdoque. A través de la misma, la parte de una cosa se utiliza como representación del todo. Por ende, esa parte, que es parte del todo, adquiere la propiedad del todo. Esta es una estrategia estética y también persuasiva que está muy presente en la literatura. Sin embargo, hay varios diarios argentinos que utilizan un recurso similar. En estos casos, la aplicación de la figura encierra el peligro de que en realidad la parte no sea una representación fiel del todo y el lector termine confundido respecto de el grado de importancia que tiene la noticia.

El ejemplo más reciente es el presentado en la tapa de Clarín del domingo pasado. El título fue contundente: “El Gobierno plantea más avance estatal sobre las empresas”. Quién no se detuvo a leer ni volanta ni bajada, habrá pensado que la propia Presidenta, o algún miembro fuerte del gabinete aseguró que se va a lanzar algún proyecto de ley o decreto que incremente la intervención del Estado en el sector privado. Sin embargo, nada de esto es lo que presentó la nota, que solamente se hizo eco de una expresión de deseo del viceministro de Economía, Roberto Feletti, en una entrevista para la revista Debate. Aplicando el ejemplo a lo dicho sobre la sinécdoque, Feletti, que es un funcionario de segunda o tercera línea del Gobierno se convirtió en representante de toda la gestión, ya que su idea fue tomada como la idea del “Gobierno”. La parte (Feletti) se utilizó como si fuera el todo (Gobierno).

Roberto Feletti, viceministro de Economía

Más allá de si Cristina Fernández de Kirchner analiza la profundización de la participación estatal, es curioso como una simple declaración de un viceministro se transforma en un plan del Gobierno mediante el empleo de esa figura. Como agregado, no menos importante, cabe destacar que las expresiones resaltadas de Feletti fueron “el populismo debería radicalizarse” y “debemos regular la renta exportadora”, frases que en si mismas no encierran una posibilidad concreta, si no lo que el viceministro de Economía piensa que habría que hacer. Este último dato confirma que el titular de Clarín fue totalmente apresurado, pero además da la certeza de que Feletti hablaba por sí mismo y no por un plan concreto del Gobierno. Si hubiera dicho “vamos a radicalizar el populismo” o “queremos regular la renta exportadora”, otra hubiera sido la historia, y, fuera o no realidad, las declaraciones hubieran justificado un poco más al título, ya que el vamos o el queremos hablaba de un acompañamiento de la gestión para realizar los cambios pretendidos.

Por otro lado, alguien puede decir que poner Feletti en el título no hubiera significado nada y le hubiera quitado peso a la noticia, ya que no se trata de un personaje reconocido. Respecto a eso, se puede responder que si Feletti no tiene trascendencia es porque, en definitiva, no es un actor principal del Gobierno. Y si no es un actor importante del Gobierno ¿debería haber representado al Gobierno en la tapa? La respuesta parece haber sido omitida intencionalmente por los editores de Clarín.

Esto último trae una discusión no muy profunda sobre a qué debe llamarse Gobierno. Como primer conclusión, se puede decir que dentro del Gobierno están quienes definen un rumbo y quienes acompañan. Hoy por hoy, Clarín no hace esta distinción y, en cambio, utiliza las palabras Gobierno, o K o kirchnerismo para referirse a cualquier personaje que tenga algún cargo público medianamente importante.

Otro ejemplos :

Aquí se utiliza el término Gobierno para referirse a los autores de un comunicado que publicó la empresa estatal ENARSA, explicando el caso de la valija de Antonini Wilson. La carta no fue firmada por ningún funcionario sino por la empresa.

 

Aquí se pone EE. UU como si en realidad las críticas vinieran de altos funcionarios del gobierno estadounidense. Era una nota sobre un cable secreto escrito por la embajadora Vilma Socorro Martínez y publicado por Wikileaks.

Acá se toma por Gobierno al ministro del Interior Florencio Randazzo. De los ejemplos es el que más se justifica la utilización del término, ya que Randazzo parece ser un funcionario bastante importante. Igualmente, el título podía haber sido Randazzo ataca a Cobos por hablar de la inflación. Como en el caso de Roberto Feletti, la tapa hubiera perdido peso y casi no se hubiera justificado que la nota esté en primera plana.







Por Matías Polli